Mindaugo reikšmė
Ką mums reiškia liepos 6-oji?
Paprastas pilietis laukia iš istoriko aiškių atsakymų į dominančius
klausimus. Kai jų nesulaukiama, dažnai pasigirsta priekaištų. Tarkim, kodėl
istorikai nutyli Lietuvos istoriją iki Mindaugo? Kodėl tiek daug kalbama apie
Mindaugą, o nutylimi karalienės Mortos nuopelnai ir veikla? Tūlas čia gali
įžvelgti istorikų tendencingumą, savavališką faktų atranką ar net cenzūrą. Ne
visi suvokia, kad istorikas negali pasakyti daugiau, negu užfiksuota
šaltiniuose. Jei apie karalienės Mortos gyvenimą išliko tik keturi trumpučiai
epizodai ar užuominos, net ir labai norėdamas laikytis lyčių lygybės principo,
monografijos apie ją neparašysi.
Bet žinių apie Mortą trūkumą dar galima paaiškinti
– nebuvo ir negalėjo
būti Morta tokia reikšminga kaip Mindaugas, tad ir šaltinių tyla apie ją nėra
atsitiktinė. Kiekvienam dėmesio skirta pagal tą vaidmenį, kurį jam teko
suvaidinti istorijoje. Jeigu paties Mindaugo gyvenimas – tokių skurdžių
fragmentų dėliojimas, tai Mortos biografijos apskritai neturime ir niekada
neturėsime.
Tačiau vieną dalyką sunkiau suprasti dar didesniam žmonių skaičiui, net kai
kuriems istorikams – kad neretai aiškiai atsakyti negalima ne tik į klausimus
apie kokias nors smulkmenas, pavyzdžiui, kur palaidotas Mindaugas, bet ir
esminius, pamatinius mūsų istorijos klausimus.
Vienas pirmųjų tokių klausimų – kada susikūrė Lietuvos valstybė, kiek
Lietuvos valstybei metų? Į paprastą klausimą norisi atsakyti paprastai ir
aiškiai. Pavyzdžiui, Lietuvos valstybė įkurta 1253 metų liepos 6 dieną. Šiemet
ji švenčia 750 metų jubiliejų.
Atsakymas paprastas, bet ar teisingas? Šio klausimo dažnai stengiamasi
išvengti. „Valstybės formavimasis yra procesas, o jos pradžios data –
susitarimo dalykas“, – ramina save kai kurie istorikai.
Deja, jei istorija tebūtų susitarimo dalykas, ir istorikų nereikėtų.
Istoriją galima būtų parašyti kad ir Seime. Ten jau būtų nutarta, kokia
istorija gražiausia, patogiausia ir tinkamiausia Lietuvai.
Tiesą sakant, panašiai buvo pasielgta su minėta 1253 metų liepos 6 dienos
data. Moksliniu požiūriu teiginys, kad būtent tą dieną Mindaugas buvo
karūnuotas, tėra slidi hipotezė, kurią atidžiau panagrinėjus derėtų ir
atmesti. Bet įstatymu ji buvo įtvirtinta, ją ir švenčiame. Gal ir nieko
baisaus, smulkmena – svarbu, kad turime progą prisiminti senąją Lietuvos
praeitį, neužmiršti Lietuvos valstybingumo ištakų. Tačiau kiekviena klaida ar
abejotinas sprendimas gimdo naujas problemas: o jei liepos 6 d. atmesime,
kokią datą rašysime vadovėliuose – tą, kurią švenčiame, ar tą, kuri moksliškai patikimesnė?
Rodos, taip paprasta būtų išvengti tokių problemų, jeigu būtų švenčiamos
tik šaltiniuose aiškiai paliudytos, o ne kieno nors hipotetiškai išskaičiuotos
datos. Juo labiau kad Mindaugo istorijoje tokių esama. Štai ir karūnavimo
atvejis – tikslios karūnavimo datos nežinome, bet žinome, kada popiežius
pripažino Lietuvos karalystę ir leido Mindaugą karūnuoti Lietuvos karaliumi.
Tai 1251 metų liepos 17 diena.
Dvejais metais ankstesnė data. Beje, ir paaiškėja, ko vertos visos
„sutartys“ laikyti Mindaugo karūnavimą Lietuvos valstybės įkūrimo data. Jau ir
pakrikštyta, ir popiežiaus bule pripažinta Lietuvos karalystė pagal tokią
„sutartį“ dar dvejus metus neturėtų būti laikoma net valstybe.
O ar iki krikšto ir popiežiaus bulės Lietuvos valstybė neegzistavo? Žinoma,
egzistavo. Jeigu į praeitį žvelgtume tik moksliniu požiūriu, tokių problemų
net nekiltų. Deja, tenka susidurti su grynai utalitariniu požiūriu. Norime
paprasto atsakymo į iš pažiūros paprastą klausimą, reikia datos, kurią būtų
galima pažymėti kalendoriuje ir švęsti.
Kokio požiūrio į istoriją mums šiandien reikia, reikėtų pagaliau
apsispręsti. Jei nesvarbu, kas vyko, o svarbu, kad kažkas dėl ko nors
susitarė, tai neturime piktintis ir tuo, kad mūsų kaimynė Baltarusija sutarė
dėl ko kita – kad Mindaugas buvo baltarusių karalius, kad jis karūnavosi
baltarusių mieste Naugarduke, kuris netgi buvo jos sostinė. Moksliniu požiūriu
– tai pasakėlės vaikams, bet Baltarusijoje dėl to sutaria net tituluoti
mokslininkai, taip rašoma ir vadovėliuose. Akivaizdu, kad toks kelias veda ne
į istorijos pažinimą, o į mitų kūrimą ir istorijos pažinimo aklavietę. O ar
mes irgi norime eiti panašiu „sutartinės istorijos“ kūrimo keliu?
Neseniai net Vyriausybės vadovas pasiūlė Mindaugo karūnavimo dieną
pavadinti Valstybės įkūrimo diena. Vienas iš argumentų – jei taip šios šventės
neįvardysime, užsieniečiai nesupras, kuo ta data mums tokia reikšminga, o
pavadinsime Valstybės įkūrimo diena – nuskambės per visą pasaulį skambiai ir
aiškiai. Užsieniečiai tokį mūsų „sutartinį“ paaiškinimą gal ir suprastų, netgi
nesuprasdami, kas toks tas Mindaugas, ar net nežinodami, kur ta Lietuva. Bet,
regis, didesnį susirūpinimą kelia tai, ar mes patys suprantame Mindaugo
karūnavimo esmę ir prasmę, jei vis dar įmanomos tokios interpretacijos ir
racionalizaciniai pasiūlymai.
Taigi kas įvyko 1253 metų, tarkime, liepos 6-ąją ar jai artimą dieną? Kas
neįvyko, jau minėjau – Lietuvos valstybė tuokart nebuvo įkurta, nes ji
sėkmingai gyvavo ir iki tos datos. Buvo karūnuotas pirmasis ir vienintelis
Lietuvos karalius Mindaugas. Patikslinkime – vienintelis Europoje
pripažįstamas teisėtas Lietuvos karalius, suverenios ir tarptautiniu mastu
pripažintos Lietuvos valstybės valdovas, nes save tituluojančių karaliais ar
sąlyginai taip įvardijamų vadovų buvo ir po Mindaugo.
Kad būtų aiškiau ir geriau skambėtų, kyla noras pridurti, kad tai
–
Lietuvos valstybės tarptautinis pripažinimas. Taip irgi dažnai sakoma, ir tai
iš tiesų arti tiesos, bet ne visai teisinga. Tikrąją Lietuvos tarptautinio
pripažinimo datą jau minėjau – tai 1251 metų liepos 17 diena, kai popiežius
savo bulėmis patvirtino Lietuvos krikšto faktą, leido karūnuoti Mindaugą ir
paėmė jį į savo globą. Mindaugo karūnavimas greičiau rodo paties Mindaugo ir
pačios Lietuvos apsisprendimą – kad Lietuvai tokio pripažinimo reikia, kad
Lietuva nori priklausyti Europos valstybių šeimai. Trumpiau sakant, Mindaugo
karūnavimas – tai Lietuvos įsitraukimas į katalikiškos Vakarų Europos politinę
sistemą.
Tokios yra dviejų svarbių Lietuvos istorijos datų tikrosios reikšmės
–
Lietuvos tarptautinis pripažinimas 1251 metais ir jos įsijungimas į Vakarų
Europos politinę sistemą 1253 metais. Tai neabejotinai svarbios tuometinės
Lietuvos valstybės datos, kurias verta prisiminti ir jomis didžiuotis. Jos
priartinamos ir prie mūsų valstybingumo ištakų.
Kartu reikia pabrėžti, kad tai nėra pačios Lietuvos valstybės ištakos. Jos
yra neabejotinai ankstyvesnės. Kiek ankstyvesnės ir kokią konkrečią datą būtų
galima nurodyti – atskiras klausimas. Tvirtai ir neginčijamai į jį atsakyti
negalima. Taigi teks susitaikyti su tuo, kad Lietuvos valstybės įkūrimo datos
niekada nešvęsime.
Tačiau kur kas vertingesnis už šventes dalykas yra istorijos pažinimas.
Tikras, nepagražintas tų skurdžių, bet tikrų istorijos fragmentų pažinimas.
Dėliodami tuos fragmentus, galime ieškoti jų prasmės ir atsakymo į tą patį
mums rūpimą klausimą – kada įkurta Lietuvos valstybė?
Autentiški istorijos fragmentai ir mūsų mėginimas pagal juos atkurti
istorijos eigą yra vienodai reikšmingi istorijos atradimai. Tik nereikia
slėpti skirtumo tarp to, ką sužinome iš šaltinių, ir to, ką pridedame nuo
savęs, bandydami suprasti istorijos eigą. Deja, ne visada istorikų darbuose
galima atskirti faktus nuo jų interpretacijų.
Ką skaitome mūsų istorinėje literatūroje? Skaitome apie tai, kaip Mindaugas
krauju ir kalaviju vienijo Lietuvą, kaip naikindamas smulkesnius
kunigaikščiukus jis iškyla vienas suvienytos Lietuvos priešaky. Prisiskaičius
tokių vaizdingų istorijų, turbūt kaip akibrokštas nuskambės teiginys, kad nėra
aiškių faktų, liudijančių, jog Mindaugas buvo pirmasis Lietuvos valdovas, kad
neaišku, ar jis suvienijo Lietuvą, ar paveldėjo valstybę iš savo pirmtako.
Tai, beje, konstatavęs ne vienas objektyvesnis istorikas. Tai yra mažiausiai,
ką reikėtų pasakyti prieš pradedant ieškoti Lietuvos valstybės pradžios. Deja,
mūsų istorija tokia.
Valstybės kūrėjai dar nepažinojo rašto. Kaip ironizavo dar pirmasis
Lietuvos istorikas Motiejus Stryjkovskis, pirmieji Lietuvos kunigaikščiai „savo gyvenimus paliko abejotinus todėl, kad dažniau kardais savo kaimynams
ant kaktų rašydavo“. Taip buvo beveik visuose kraštuose – valstybinės
organizacijos visuomenei prireikė anksčiau nei rašto.
Tai visai natūralu, bet istorikams, ieškantiems valstybių pradžios, kelia
daug sunkumų, išskyrus tuos atvejus, kai problema sprendžiama paprastai –
kuris valdovas pirmas minimas šaltiniuose, tas ir turi būti apskritai pirmasis
valdovas ir valstybės įkūrėjas. Dar gerai būtų, jeigu tai būtų aiškiai
deklaruota metodologinė prielaida, bet paprastai problemos apskritai nenorima
matyti ir bandoma ją paslėpti. Iš čia ir gimsta vaizdingi pasakojimai apie
tai, kaip Mindaugas vienijo Lietuvą, kai iš tiesų nėra aišku, ar jis apskritai
ją vienijo.
Pasakojimas konstruojamas iš atsitiktinių fragmentų
– vienas ar du
kunigaikščiai iš tiesų žuvo kovose su Mindaugu, keli buvo išvyti. Visa tai,
beje, vyko tuomet, kai Mindaugas jau stovėjo visos Lietuvos priešaky. Tokių
faktų būtų galima pasirinkti ir kitų Lietuvos valdovų biografijose, nes vidaus
kovų ir kivirčų niekada ir niekur netrūkdavo. Bet tik Mindaugo atveju iš tokių
faktų bandoma nulipdyti „Lietuvos vienijimosi procesą“. Truputis faktų,
truputis fantazijos, skambūs apibendrinimai. Taip, deja, neretai rašoma
ankstyvoji Lietuvos istorija.
O ką apie Lietuvos valstybės pradžią sako faktai? Neabejotina, kad
Mindaugas tikrai buvo visos Lietuvos valdovas iki krikšto ir karūnavimo.
Pakaks paminėti vieną faktą. 1245 metais jis puola Kuršą 30000 kariuomenės
priešaky. Tai iš visos Lietuvos sutelkti raiteliai ir pėstininkai.
Eiliuotoji Livonijos kronika jį vadina
„aukščiausiuoju karaliumi“. Ar
Mindaugas pirmasis toks? Ta pati kronika vėliau cituoja Treniotos žodžius
Mindaugui: „Tavo tėvas buvo didelis karalius ir jo laikais lygaus jam nebuvo
galima rasti“. Tai aiški užuomina, kad Lietuvą valdė ir Mindaugo tėvas.
Bet kodėl būtent Mindaugas tapo pirmuoju žinomu Lietuvos valdovu? Kodėl jo
tėvo nežinome net vardo, o apie patį Mindaugą žinome ne taip jau mažai? Gal
dėl to, kad jis rašė ne tik „kardu ant kaimynų kaktų“? Taip, žinia, išliko
dešimt Mindaugo patvirtintų ar jam priskiriamų dokumentų. Daugiausia tai žemių
užrašymo kryžiuočiams aktai, keli iš jų – falsifikatai. Bet surašė juos patys
vokiečiai. Mindaugas prie jų tik savo antspaudą prikabino.
Tai nėra pagrindinis šaltinis, iš kurio žinome apie Mindaugą. Mindaugas
minimas daugelyje šaltinių. Tuo jis neabejotinai skiriasi ne tik nuo pirmtako,
bet ir nuo kai kurių įpėdinių. Kodėl? Mat žinomas už Lietuvos ribų.
Iki Mindaugo Lietuvą kaimyninių šalių metraščiai minėdavo gana dažnai. Daug
jie prirašė apie lietuvių karo žygius, bet rašė visada anonimiškai: atžygiavo
lietuviai, plėšė, grobė belaisvius, atsitraukė arba buvo užklupti ir
sumušti... Nė žodžio apie tai, kas jiems vadovavo. Ir ne dėl to, kad, kaip
sako kai kurie istorikai, kunigaikščių buvo daug, nežinomi liko ir tie
daugelis, ir galbūt tas vienintelis „neturėjęs jam lygių“ Mindaugo tėvas.
Tiesiog lietuviai veikė kaip nepažįstama ir svetima kaimynams jėga, su kuria
nebuvo santykių ir bendravimo. Taigi jokių žinių apie tai, kas ir kaip
lietuviams vadovauja, kokie lietuvių vidaus santykiai, kas vyksta toje už
pelkynų slypinčioje Lietuvoje, iš kurios nuolat atjoja raitelių pulkai.
Mindaugas tapo žinomas todėl, kad jo laikais padėtis radikaliai keičiasi.
Jau vienas pirmųjų jo žingsnių – susigiminiavimas su Haličo ir Volynės
kunigaikščiais, su kuriais ir vėliau bus daugybė ryšių, ir kovų, ir sąjungų.
Tačiau žinomiausias Mindaugo užsienio politikos žygis, įamžinęs jo vardą
Lietuvos istorijoje, tai jau minėtas krikštas ir karūnavimas. Dėl viso to
Mindaugo vardas pasiekė net Romą, nuolat buvo minimas ir Livonijoje, ir
Volynėje, žinotas ir Lenkijoje.
Tik šiuo kontekstu galime iki galo įvertinti, ką gi iš tikrųjų Lietuvai
reiškė Mindaugo veikla. Tai buvo Lietuvos atsivėrimas pasauliui, tikras lūžis
Lietuvos užsienio politikoje. Tai ne tik tarptautinis Lietuvos pripažinimas,
bet ir radikalus saviizoliacijos sulaužymas, nuolatinių diplomatinių santykių
su užsienio valstybėmis pradžia. Būtent už tai, o ne už spėjamą Lietuvos
valstybės įkūrimą istorija apdovanojo Mindaugą, – jo vardas buvo įamžintas
kaimyninių šalių šaltiniuose, ir mums Mindaugas iškyla kaip pirmasis
neabejotinas Lietuvos valdovas.
Kita Lietuvos užsienio politikos pusė išliko nepakitusi
– tai nuolatiniai
grobiamieji karo žygiai į kaimynines žemes. Lietuva jau buvo nebe tokia nepažini ir paslaptinga, bet grėsmingi raitelių pulkai tebeplūdo iš už
Lietuvos pelkių, kaip buvo ir laikais iki Mindaugo. Karo žygiai reikalauja tam
tikros organizacijos, o nuolatiniai, faktiškai kasmetiniai, karo žygiai vargu
įmanomi be valstybinės organizacijos. Tik valstybė gali išjudinti tokias
žmonių mases sėslioje žemdirbių visuomenėje. Iš tiesų nuolatiniai lietuvių
karo žygiai prasideda prieš dvi kartas iki Mindaugo.
Pirmasis toks karo žygis gana netikėtai buvo surengtas 1183 metų žiemą ir
pasiekė Pskovą. Toliau rengiami žygiai prieš Rusios ir Livonijos žemes,
lietuvių grėsmė padeda vokiečiams įsitvirtinti Padauguvyje. Jau XII a.
pabaigoje lietuviai pasiekia net Kareliją. Lietuva iškyla staiga ir iš karto
tampa dominuojančia karine jėga regione. 1209 metais Henrikas Latvis pažymi
(cituoju): „Tuo metu lietuviai taip viešpatavo šiuose kraštuose: Rusioje,
Livonijoje ir Estijoje, gyvenančioms gentims, tiek krikščionių, tiek pagonių,
kad retas kas drįsdavo gyventi savo kaimeliuose, o labiausiai nedrįsdavo
latviai. Jie, palikę namus apleistus, visada ieškojo tamsių miško slėptuvių,
bet ir taip negalėdavo nuo jų išsigelbėti, nes lietuviai, visą laiką jų
tykodami miškuose, juos sugaudavo ir vienus nužudydavo, kitus, paimtus į
nelaisvę, išvesdavo į savo žemę ir visą turtą iš jų atimdavo. Ir bėgo rusinai
miškais ir kaimais nuo lietuvių, net nuo nedaugelio, kaip bėga kiškiai nuo
medžiotojo. Ir buvo lyviai bei latviai lietuvių maistas ir pašaras, kaip avys
be ganytojo, patekusios į vilkų gaują“.
Karinis Lietuvos dominavimas, karo žygių dažnumas ir pobūdis Mindaugo
laikais išlieka toks pat. Skirtingai nuo radikalių pokyčių diplomatijos
srityje, čia esminių permainų nematyti. Tokio Lietuvos karinio dominavimo
pradžia negali būti atsitiktinumas. Dar lenkų istorikas Henrikas Paškevičius
iškėlė mintį, kad tokie karo žygiai atspindi ne ką kita, o Lietuvos valstybės
suvienijimą. Įvertinus visas išlikusias žinias apie to meto Lietuvą, reikia
pripažinti, kad tai yra labiausiai tikėtina interpretacija. Tai leidžia
manyti, kad Lietuvos valstybės pradžios reikia ieškoti būtent apie tą laiką,
kai prasideda Lietuvos karo žygiai, t.y. apie 1183 metus, arba 70 metų prieš
Mindaugo karūnavimą.
1183 metai, bet kuriuo atveju, yra tam tikrų pokyčių Lietuvos viduje
išraiška. Dėl šaltinių stokos vargu ar kada nors galima bus neabejotinai
įrodyti, kad Lietuvos valstybė gyvuoja nuo šios datos. Tačiau akivaizdu, kad
karinės ekspansijos pradžia žymi reikšmingą lūžį. Kad tai valstybės pradžia –
labai tikėtina.
Vis dėlto įvertinus tai, kiek neaiškumų gaubia tuos laikus, šią datą galima
apibūdinti ir atsargiau. Tai yra bent jau Lietuvos kilimo pradžia. Tam turbūt
neprieštarautų net tie istorikai, kurie neabejoja, kad Lietuvos valstybę
sukūrė Mindaugas. O tokių turbūt visada bus. Juk ten, kur nežinomi esminiai
faktai, visada lieka daug erdvės įvairioms interpretacijoms, kurios turi
vienodą teisę gyvuoti.
Pabaigoje reikia pabrėžti, kad nors yra abejotina, kad Mindaugas sukūrė
Lietuvos valstybę, bet neabejotina, kad jis įveikė Lietuvos politinę
izoliaciją ir užmezgė pirmuosius nuolatinius diplomatinius santykius su
kaimynais, žengė pirmąjį žingsnį į Europą.
Tomas BARANAUSKAS
Pranešimas skaitytas Pasaulio Lietuvių Bendruomenės XI
Seime.
Ką mums reiškia liepos 6-oji?, Aušra: Lenkijos lietuvių leidinys, Punsk, 2003 09 1–15, nr. 15.
Lietuvos didieji kunigaikščiai
Vidaus karas Lietuvoje 1249–1254 m.